【見工技巧】私人市場轉考 EO / AO：小組討論點樣擺脫私企商業思維、展現公務員大局觀？

近年不少在私人市場打滾多年的職場精英，紛紛考慮轉戰公務員體系，爭取成為行政主任（EO）或政務主任（AO）。這兩大職位起薪優厚、晉升路徑明確，確實具備極大吸引力 🏛️。然而，許多在商界身經百戰的求職者，往往在最關鍵的小組討論（Group Discussion）環節折戟沉沙。

在私企文化中，大家習慣追求「利潤最大化」、「極致效率」與「投資回報率（ROI）」；但在政府體系中，考官評估的是「公共利益」、「程序公義」、「政策可行性」與「持份者平衡」。如果生搬硬套商界的競爭心態與單一商業思維，很容易被考官判定為缺乏公務員應有的大局觀。

今天我以過去在人力資源界及現職編輯的視角，為大家拆解如何調整思維模式，在小組討論中脫穎而出。事不宜遲，我們立即深入探討！💡

打工仔熱話速遞：私人公司 HR 點睇政府工履歷｜政府工 Vs 私人市場｜發現自己唔啱政府工？

🤖【按此】睇下AI最新推薦咩好工

⏰【按此】想搵兼職工？熱爆Part-time工作機會

私企思維在小組討論中的三大盲點

+12

+11

許多私企背景的考生在小組討論時表現非常積極，甚至能提出極具創意的方案，但最後得分卻不盡理想。原因通常出在以下三個思維盲點：

．盲點一：過度聚焦「成本效益」而忽視「社會公平」 ⚖️

私企習慣削減低回報項目，但公共政策的核心是保障弱勢與全民福祉。若在討論老齡化或公共交通議題時，僅以「節省公帑」或「加價保本」為出發點，忽視基層市民的承受能力，便顯得欠缺同理心與社會責任感。

．盲點二：追求「速戰速決」而輕視「諮詢與程序公義」 📋

商業決定講求快狠準，甚至允許「先推出、後修正」。但在公共行政範疇，合法性、法例監管與公眾諮詢缺一不可。忽視法定程序與條例限制的激進提議，往往會被視為不切實際。

．盲點三：展現「狼性競爭」而破壞「團隊協作與共識」 🤝

私企員工習慣爭取個人表現（Visibility），容易在小組中打斷他人、強勢主導。但在 EO/AO 的考場上，考官更重視協調、聆聽與整合不同意見的能力。

何謂公務員的「大局觀」？

要成功擺脫純商業思維，首先要理解考官眼中的「大局觀」究竟包含哪些核心維度。希望大家可以更清晰理解兩者的本質差異：

．多維度持份者分析（Multi-Stakeholder Perspective） 👥

任何公共政策均非零和博弈。一個成熟的管理者，必須全面評估政府、立法機構、商界、非牟利機構、基層市民乃至傳媒的反應，並在各方衝突中尋求最大公約數。

．短中長期政策影響評估（Policy Impact Assessment） ⏳

政策不能只解決眼前問題，更要評估五年、十年後的連鎖反應。例如推動數字化轉型時，除了看技術便利，還要考慮長者適應力、數據私隱及網絡安全等長遠挑戰。

．資源約束與法律框架（Legality & Feasibility） 📜

方案必須在現行法例框架下執行，若涉及修例，需評估立法會審議的時間成本與社會爭議。同時，公帑運用須符合審慎理財原則，講求用得其所，而非單純追求財務收益。

小組討論實戰應對策略

掌握到這個技能後，大家在考場上便能自如轉換視角，展現成熟穩重的公僕潛質 🎯：

．建立全面框架，奠定討論基調

發言初期，切忌直接拋出過於零碎的點子。可以先為小組建立清晰的分析框架，例如：「我們可以從『迫切性』、『可行性』、『社會接受度』及『財政承擔』四個維度來探討這項議題。」這樣既能展示邏輯組織力，又能引導討論走向宏觀層面。

．善用「肯定、補充、整合」發言法

當組員提出偏向商業化的激進建議時，毋須全盤否定，應展現協調能力：「剛才組員提到的公私營合作模式確實能提升效率，若我們能在合約中加入對弱勢社群的保障條款，並設立清晰的服務承諾機制，整個方案將會更加周全。」

．扮演理性推手，適時化解分歧

當組內出現僵局或離題時，主動拉回主線：「各方意見都很有參考價值，考慮到政策落實的時間表與資源限制，不如我們先就最具共識的核心措施達成一致，再探討細節配套。」這種統籌兼顧的姿態正是 EO/AO 最看重的特質。

⭐港人最新月入中位數出爐⭐
唔同職位人工差距竟高達$17,000？
👉🏻【按此】即睇完整報告

✅延伸閱讀：【HR 觀點】私人公司 HR 點睇政府工履歷？履歷表（CV）點寫先唔會被標籤「老油條」？

私人公司 HR 點睇政府工履歷？

+12

+11

✅延伸閱讀：【政府工薪酬】政府工 Vs 私人市場：點樣計算總薪酬福利先最客觀？

✅延伸閱讀：【政府工離職】發現自己唔啱政府工？HR 教你 3 招重新適應私人市場節奏

最新專訪片︰

【另類職人】從修復面容悟出化妝本意 特技化妝師 Gary 跨界製作 AI 劇集《海上霸姬鄭一嫂》

⏩⏩  需要請人？立即刊登招聘廣告！  ⏪⏪