中港數據跨境傳輸：法律差異、政策突破與實務操作

一、兩地法律框架的核心差異與潛在風險

中港數據跨境傳輸的挑戰在於制度理念不同，企業須理解兩地法律體系對數據治理的根本差異：

1. 內地：嚴格分級管控

內地以《網絡安全法》、《數據安全法》、《個人信息保護法》為核心，建立「安全評估、標準合同、保護認證」三種數據出境途徑，形成閉環式監管。關鍵特點包括：

(a)   「重要數據」管制: 如金融、醫療等領域的敏感數據需經安全評估方可出境。具體的「重要數據」認定需依據相關部門制定的「重要數據」目錄來確定。

(b)   個人信息出境數量門檻: 處理超過100萬人以上非敏感個人數據需申報。

2. 香港：原則性靈活監管

香港的《個人資料（私隱）條例》（下稱《條例》）以保障資料原則為基礎，要求資料使用者對個人資料的處理負責。香港依《條例》採取「告知-責任」模式，特點包括：

(a)   原則上允許數據自由流動，只要求接收方提供「足夠保障」。

(b)   第33條「跨境轉移限制」尚未生效，維持現有彈性。

3. 實務中的高風險誤區

(a)   誤判「重要數據」屬性：如將涉及金融、醫療的「重要數據」誤作普通資料，導致違規。

(b)   混淆大灣區特殊規則：部分企業未認識到大灣區內傳輸可採用大灣區標準合同的便利機制，將「數據出境安全評估」要求套用於大灣區內傳輸，徒增合規成本。

(c)   根本差異：內地以風險防控為核心，香港則採取責任導向模式。企業需在兩者間找到動態平衡。

二、大灣區政策突破

2023年發布的《粵港澳大灣區（內地、香港）個人信息跨境流動標準合同實施指引》（下稱《指引》）開創兩大創新機制：

1. 標準合同

(a)   突破全國性限制：對於非「重要數據」的個人信息，取消了傳輸數量的限制。因此即使是大規模的個人信息（如百萬級數據），只要符合標準合同的要求(如合同備案)，均可進行跨境傳輸。

(b)   實務影響：企業可大幅降低合規成本。

2. 深港數據通道

(a)   2025年4月，深圳前海正式啟動「深港數據跨境安全便捷通道」，率先在醫療領域試點，支持病歷互通等跨境應用，旨在為大灣區居民提供便捷的跨境醫療服務。

(b)   監管協同升級：從「互認」邁向「共建」監管標準。

三、合規操作三步驟

大灣區跨境傳輸應遵循「事前識別–事中簽約–事後備案」全流程管理：

1. 事前評估

(a) 數據分類：確認非「重要數據」（若無官方認定，仍需自主風險評估）。

(b) 傳輸範圍限制：個人信息不得向粵港澳大灣區以外的組織或個人提供。

(c) 個人信息保護影響評估：重點評估處理目的、方式的合法性、對個人權益的影響。

2. 事中簽約

(a)  採用《指引》附帶的標準合同，強制條款包括：

數據加密與訪問控制

數據外洩72小時通報機制

確保接收方位於大灣區，禁止二次轉移至區外

(b)  傳輸方應持續監督接收方履行合約，定期審查合規狀況。

3. 事後備案

(a)  合約生效後十個工作日內向主管機關備案：

內地企業：廣東省互聯網信息辦公室

香港企業：香港特別行政區政府資訊科技總監辦公室

(b)  動態更新：傳輸目的或方式變更時，需重新評估備案。

四、結語

大灣區的制度創新，正將中港數據流動從「獨立監管」轉向「協作互認」。企業若能：

1. 準確區分數據屬性與風險級別，

2. 善用標準合同與深港通道兩項工具，

3. 落實事前評估、事中監督、事後報備的全鏈條管理，

即可在保障數據安全與合法合規的基礎上，最大化跨境資料的商業價值與應用潛力，高效地開展跨境業務。

(免責聲明: 本文件所載內容僅供一般性參考，不構成任何形式的法律意見或專業建議。撰文所依據的政策與規範可能隨監管實踐及官方解釋而調整，使用者應就具體情況另行諮詢專業法律意見。作者及發佈機構對任何因依據本文資訊而採取或未採取行動所導致的後果，概不承擔任何法律責任。)    

關於澳洲管理會計師公會（CMA Australia）

澳洲管理會計師公會（CMA Australia） 是澳洲最具權威的管理會計專業組織之一，致力於推動管理會計領域的專業發展與國際認證。該公會提供專業培訓、資格認證及持續教育，幫助會員掌握先進的財務管理技能，提升戰略決策能力，並促進全球會計專業標準的融合。會員涵蓋企業高管、財務專家和學術人士，享有國際化的專業網絡與資源支援。

以上內容及資料僅屬個別作者的個人意見，並不代表www.CTgoodjobs.hk的立場。CTgoodjobs對因以上人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。